Hak talebi: sonuçların niteliği

Günümüzde birçok işletme deneyimi varkaynak yetersizliği. Genellikle bu, onları hak taleplerinin tahsisi altında yapılan sözleşmelerin sonuçlarına yönlendirmeye zorlar. Söz konusu anlaşmaların sonuçlarını, bu tür eylemlerin yasadışı olacağı durumlardan kaçınmak için düzgün bir şekilde hazırlamak önemlidir.

Mevzuat,bir tarafın (orijinal alacakveren) yeni alacaklıya (diğer tarafa) üçüncü şahıslardan sözleşme altındaki yükümlülüklerini yerine getirme talebinde bulunmalarına izin veren işletme birimleri arasındaki bir anlaşmadır. Kural olarak, aktarılan haklar belli bir mülk veya parasal toplamlar şeklinde bir borç olarak gösterilir.

Talep hakkının devri yazılı olarak yapılıryeni ve eski alacaklılar arasında mutabakat. Bu belge, üçüncü şahısların varsayılan tahsisatlarına ilişkin hakları içermektedir. Sözleşme ayrıca borcun oluşmasının nedenleri hakkında bilgi içermelidir.

Ödev teslimi sözleşmelerinin yaygınlığınedeniyle alacaklı işletmeler genellikle borçlarını ödemek için para ihtiyacı hissediyor ve onlar iddiaları ve yargı ve yürütme faaliyetleri ile yargı yürütmek için zaman yok olmasından.

Dolayısıyla, bu sözleşmelerin sonucu,kuruluşlar sadece sorunlardan kurtulmakla kalmayıp aynı zamanda yeni borç verenden bir miktar ödül de alıyorlar. Genellikle bu bonus para veya emtia şeklinde ifade edilir. Esasen, hak talebinin tahsisi, alacaklardan borçlu tarafından izin alınmasını gerektirmeyen alacaklardır.

Bununla birlikte, pratikte,bu tür sözleşmelerin hazırlanması ve uygulanmasının yasallığı ve doğruluğu hakkında sorular. Anlaşmazlıklar, bir iddianın imtiyazı devam eden sözleşmeler çerçevesinde verildiğinde ortaya çıkar. Bu tür anlaşmalar, teçhizatın bakımı, elektrik enerjisi temini, elektrik temini, bazı arz sözleşmeleri gibi uygulamaların uzun süre gerektirdiği ve çok aşamalı olduğu diğerlerini de kapsar. Genellikle bu tür işlemler birden fazla bir yıl için sonuçlandırılır.

Çoğu zaman yanlışlıkla birçok taviz verilirSadece bir borcu talep etme hakkının devri ile gereklilikler. Ancak bu kural devam eden anlaşmalar için geçerli değildir. Pek çok tahkim mahkemesinin devam eden sözleşmeler için verilen imtiyaz sözleşmelerinin yasallığını kabul etmesine rağmen, en yüksek hakem mahkemesi genellikle bu tür kararları geçersiz kılmıştır. Kendisi, bu anlaşmalar uyarınca tazminat hakkının tayin edilmesinin sona erdirilmesi ve tutukluluk halinin devam etmesi üzerine geçersiz olduğu yönündedir.

Kuruluşların yalnızca iki seçeneği varTalebin devredilmesi ve tüm yükümlülüklerin tamamen devredilmesi. Devam eden sözleşmenin faaliyetini tamamen durdurması ve tekrar yenilenmemesi halinde bu izin verilebilir. Ve aynı zamanda, belirli bir yükümlülüğün tek aşamalı yerine getirilmesini ima eden bir kerelik sözleşmeler için.

Genellikle durdurulan sözleşmelerde işletmelerÖz kaynak tahsisi yoluyla bir kerede birkaç kişiye imtiyaz vermek. Ayrıca, ana borcun miktarının ve tahakkuk cezalarının ve cezalarının farklı kuruluşlara tahsis edildiği veya ana borcun iki taraf arasında eşit olarak paylaştırıldığı bir seçenek de bulunmaktadır.

Bu işlemlerin yasallığı sorgulanabilir vebüyük olasılıkla, verilen hisse imtiyazları tahkim tarafından yasa dışı olarak kabul edilecektir, zira tazminat hakkının tanımı gereği tayini, teşebbüste kişinin tam bir değişikliğini ima etmektedir. Ve sadece faiz miktarının imtiyazı ile, ana borcun devri gerçeği yoktur, ki bu durumda yükümlülük, kişinin tam bir değişikliğine ve dolayısıyla imtiyazın kendisine ait değildir. Aynı nedenle, ana borcun dağıtımı yasa dışıdır.